Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri.
Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri. Sunt de acord cu politica de cookie
Email RSS Facebook
Esti membru? Logheaza-te aici.
Nu aveti cont? Inscrie-te gratuit
x Intra in ClubContabilitate.ro

ANAF si MFPCodul de procedura fiscalaCodul fiscalDeclaratii si FormulareLegea ContabilitatiiMonografii contabileStudii de cazTVA

prejudiciu cert - calcul, determinare, documente edificatoare

- intr-un dosar penal trebuie sa se precizeze cuantumul prejudiciului cauzat de catre un fost salariat.
- avocatul partii adverse a spus in instanta penala ca nu exista un prejudiciu cert.

- ce inseamna acest lucru ?
- ce elemente /documente/..... pot conduce la determinarea unui prejudiciu sau la calcularea acestuia, in asa fel incat sa nu se mai spuna ca nu exista un prejudiciu cert ?

22 raspunsuri


la 01 Sep. 2014
Invocarea apararii ca nu exista un prejudiciu cert, inseamna ca nu ati prezentat documente suficiente pentru probarea faptei penale. In plangerea penala formulata aveti fapta penala, in speta furt sau delapidare si prejudiciul material, care trebuie dovedite prin documentele atasate. Pentru dovedirea faptei penale aveti prezentarea flagrantului, a declaratiilor cu martori si a documentelor contabile care atesta fapta. In functie de speta, documentele prezentate trebuie sa fie concludente.
Voteaza raspuns 0 Apreciez acest raspuns 0 Nemultumit de acest raspuns
Raspunde
la 02 Sep. 2014
- este vorba despre infracţiuni de corupţie (Legea nr. 78/2000) retinute in sarcina fostului contabil sef al institutiei ( achizitii nelegale, bunuri achizitionate supraevaluate, lipsa unor bunuri, neefectuarea inventarului anual, ....) - procesul penal este in stare de judecata la aceasta data, se audiaza inca martori, se mai depun probe, ... - totusi, ce l-a determinat pe avocatul partii adverse sa spuna in instanta penala ca nu exista un prejudiciu cert ?
Voteaza raspuns 0 Apreciez acest raspuns 0 Nemultumit de acest raspuns
Raspunde
la 02 Sep. 2014
Daca cauza este infractiunea de coruptie, inseamna ca persoana a primit foloase materiale in schimbul favorizarii achizitiilor publice si firma nu vine cu calcule clare privind prejudiciul creat de acesta. In caz ca acuzatia ar fi fost de abuz in servici, delapidare ssau furt sustinute cu documente care sa ateste aceste lucruri se putea considera ca prejudiciul este cert. Dar chiar daca contabilul recunoaste ca a primit mita, si dovedeste ca firma nu a fost prejudiciata, iar bunurile achizitionate sunt conform licitatiei si caietului de sarcini la pretul pietei, celelalte capete de acuzare sunt lipsa in gestiune si neglijenta in serviciu, prima cade daca acesta achita contravaloarea, cealalta fiind sanctionabila. In concluzie, firma nu vine cu un calcul precis privind prejudiciul creat de contabil.
Voteaza raspuns 0 Apreciez acest raspuns 0 Nemultumit de acest raspuns
Raspunde
la 03 Sep. 2014
- de ex., in cazul de fata, fostul contabil a procedat astfel: - listele cu bunuri ce urmau a fi achizitionate in anul urmator, de ex. in anul 2005, erau transmise la sfarsitul anului 2004 ordonatorului principal de credite, impreuna cu sumele aferente stabilite deja - se faceau cereri de oferte, dar pretul exact nu putea fi stabilit ( contabilul a spus ca nu erau alte bunuri cu care sa le compare ), ci era doar un pret negociat - ordonatorul de credite le aproba si aloca sumele de bani care erau indicate deja - nu s-au facut licitatii - daca initial vanzatorii erau unii, in acte apareau altii, iar preturile erau de 10 ori mai mari decat cele negociate -
Voteaza raspuns 0 Apreciez acest raspuns 0 Nemultumit de acest raspuns
Raspunde
la 03 Sep. 2014
- prejudiciul ar fi diferenta de pret, in cazul bunurilor achizitionate, iar in lipsa unor bunuri ( pt. ca unele bunuri figureaza ca achizitionate, dar nu au intrat in institutie, adica nu figureaza in inventarul institutiei ) se ia in calcul pretul de achizitionare al acestora. - este corect ca acesta este prejudiciul, modul de calcul si cuantumul acestuia ? - este corect ca tot institutia noastra chiar daca e parte vatamata este cea care trebuie sa spune aceste lucruri ?
Voteaza raspuns 0 Apreciez acest raspuns 0 Nemultumit de acest raspuns
Raspunde
la 03 Sep. 2014
Daca sumele au fost acceptate de ordonatorul principal de credite, inseamna ca acesta a aprobat achizitiile publice nu prin licitatii ci prin atribuire directa ceea ce este o exceptie. Faptul ca se schimbau ofertantii si sumele negociate este situatia in care diferenta poate fi considerata prejudiciu cert pentru institutie.
Voteaza raspuns 0 Apreciez acest raspuns 0 Nemultumit de acest raspuns
Raspunde
la 03 Sep. 2014
Pentru bunurile achizitionate, care nu au documente de inregistrare in contabilitate, sustragerea acestora este considerata frauda imputabila, prejudiciul fiind calculat la suma de achizitionare. Pozitia firmei trebuie sa fie ferma si sa incerce recuperarea prejudiciului
Voteaza raspuns 0 Apreciez acest raspuns 0 Nemultumit de acest raspuns
Raspunde
la 04 Sep. 2014
"Faptul ca se schimbau ofertantii si sumele negociate este situatia in care diferenta poate fi considerata prejudiciu cert pentru institutie." - acest lucru este suficient sa fie dovedit cu martori sau este necesar sa exista inscrisuri ?
Voteaza raspuns 0 Apreciez acest raspuns 0 Nemultumit de acest raspuns
Raspunde
la 04 Sep. 2014
"Pentru bunurile achizitionate, care nu au documente de inregistrare in contabilitate, sustragerea acestora ..." - problema e ca s-au facut documente ca anumite bunuri sa fie achizitionate, s-a platit pretul, dar bunurile nu au intrat niciodata in institutie. Astfel, nu au fost inregistrate si nu au fost inventariate niciodata !
Voteaza raspuns 0 Apreciez acest raspuns 0 Nemultumit de acest raspuns
Raspunde
la 04 Sep. 2014
Inscrisurile nu pot fi combatute, asa ca trebuie sa prezentati oferta initiala acceptata de ordonatorul de credite si cea cu care a fost inlocuita, diferenta fiind prejudiciu
Voteaza raspuns 0 Apreciez acest raspuns 0 Nemultumit de acest raspuns
Raspunde
la 04 Sep. 2014
Faptul ca nu s-a intocmit receptia si nu apar in listele de inventar, inseamna ca puteti reclama nelivrarea acestora de la furnizorii respectivi si actionarea acestora in justitie
Voteaza raspuns 0 Apreciez acest raspuns 0 Nemultumit de acest raspuns
Raspunde
la 04 Sep. 2014
- se poate reclama nelivrarea acestora de la furnizorii respectivi si actionarea acestora in justitie chiar daca faptele sunt din anii 2001, 2005-2007 ?
Voteaza raspuns 0 Apreciez acest raspuns 0 Nemultumit de acest raspuns
Raspunde
la 04 Sep. 2014
- in acte, oferta initiala acceptata de ordonatorul de credite = oferta vanzatorului = oferta prezentata de contabilul sef ordonatorului de credite dar, problema este ca adevaratii proprietari ai bunurilor reclama ca au fost inlocuiti cu alte persoane si ca adevaratilor proprietari nu li s-au facut Contracte de vanzare cu un asemenea pret cat apare dupa aceea in actele in care figureaza alte persoane. - unul dintre adevaratii vanzatori are si fotografii in care apar bunurile sale complicat .... martorii sunt cei care ataca actele institutiei si prezinta adevarata fata a situatiei ..... asadar, nu stiu, cum se va stabili cuantumul prejudiciului ?
Voteaza raspuns 0 Apreciez acest raspuns 0 Nemultumit de acest raspuns
Raspunde
la 04 Sep. 2014
Din pacate perioada este prea mare si nu puteti solicita un control fiscal pentru verificarea achizitiei si vanzarii acestor produse de catre furnizorii dumneavoastra.
Voteaza raspuns 0 Apreciez acest raspuns 0 Nemultumit de acest raspuns
Raspunde
la 04 Sep. 2014
Adevaratii proprietari pot sa se constituie parte vatamata pentru inselaciune. Prejudiciul pentru societate este in acest caz foarte greu de dovedit.
Voteaza raspuns 0 Apreciez acest raspuns 0 Nemultumit de acest raspuns
Raspunde
la 05 Sep. 2014
- nu m-am confruntat niciodata cu o asemenea problema ! 1. - ordonatorul de credite a efectuat un control in anul 2009 si a intocmit un Raport de constatare. Acesta nu este suficient ? 2.1. - exista un termen de prescriptie in acest sens pt. solicitare control fiscal pentru verificarea achizitiei si vanzarii acestor produse de catre vanzatori ? 2.2. - ce alte aspecte ar fi fost cunoscute /prezentate in urma unui control fiscal, diferite de Raport de constatare intocmit de o comisie a ordonatorului de credite ? 2.3. - din evidenta contabila = Bilanturile anuale /anii 2001, 2005-2007 + casierie + Inventare /anii 2001, 2005-2007 + PV-urile de receptie a bunurilor achizitionate /anii 2001, 2005-2007 - nu ar rezulta nimic ?... nicio o diferenta de bani achitata in plus sau in minus ? 2.4. - vanzatorii ( = persoane fizice ) nu ar avea si nu ar fi trebuit sa mai detina acele acte contabile = chitante /casierie institutie, ...?.....
Voteaza raspuns 0 Apreciez acest raspuns 0 Nemultumit de acest raspuns
Raspunde
la 05 Sep. 2014
- in acest moment, dupa vanzarea bunurilor, adevaratul proprietar al acestora este institutia noastra publica - fostii proprietari se mai pot agata de dosarul penal pt. ca in locul lor apar ca vanzatori alte persoane si ca au primit bani mai putini decat apar in acte la vanzatorii falsi ? - in instanta penala toti se tem si sunt unii colegi, pe langa vanzatorii falsi, care nu vor sa recunoasca nimic sau spun ca nu-si mai amintesc,.....
Voteaza raspuns 0 Apreciez acest raspuns 0 Nemultumit de acest raspuns
Raspunde
la 05 Sep. 2014
- mai mult, la Politie unii din martori au dat o Declaratie, iar in fata instantei penale au dat o alta Declaratie, pt. ca au considerat acum ca asa e mai bine, pt. ca nu-si mai amintesc exact cum era !
Voteaza raspuns 0 Apreciez acest raspuns 0 Nemultumit de acest raspuns
Raspunde
la 06 Sep. 2014
Controlul ordonatorului de credite verifica aplicarea procedurilor de achizitionare a bunurilor, inregistrarea si utilizarea acestora, perioada verificata putand fi pana la 10 ani. Daca acest control ar fi constatat nereguli fiscale ar fi recomandat un control fiscal care poate fi facut pe ultimii 5 ani cu extindere pana la 10 ani. Tinand cont ca perioada pentru care s-au constatat nereguli este foarte mare si este foarte probabil ca persoanele juridice de la care s-au achizitionat produsele sa nu mai existe si deci sa nu aveti cum sa verificati documentele de achizitie si vanzare al acestora, nu puteti sa verificati decat in cazul persoanelor fizice actele prin care s-a facut vanzare, acestea fiind incheiate cu autentificarea unui notar. Dar daca acesti notari care au verificat documentele de proprietate si istoricul acesteia atunci nu mai aveti ce reclama, decat in cazul in care bunul a fost achizitionat pe un pret foarte mic de la o persoana si revandut societatii prin alta persoana in calitate de intermediar. Aici poate fi dovedit prejudiciul, daca dovediti ca persoanele de la care institutia a achizitionat bunurile sunt fictive sau nu stiu despre tranzactie, sau nu au incasat suma
Voteaza raspuns 0 Apreciez acest raspuns 0 Nemultumit de acest raspuns
Raspunde
la 06 Sep. 2014
Pentru un proces, declaratiile sunt destul de subiective pentru ca pot fi interpretabile, modificate, etc iar perioada de timp este mare. Legatura intre vechii proprietari si cei care au revandut trebuie sa fie la dosarele notarilor cu care s-au incheiat contractele de vanzare cumparare care trebuiau sa detina si istoricul bunurilor, din care puteti extrage pretul de vanzare initial si pretul de revanzare, diferenta fiind prejudiciul cert
Voteaza raspuns 0 Apreciez acest raspuns 0 Nemultumit de acest raspuns
Raspunde
la 08 Sep. 2014
- vechii proprietari nu au vandut prin Notariat ! - pur si simplu, un autor de tablouri si-a vandut picturile unui cumparator, fara Notariat, a primit doar banii si a fost multumit. - nu exista dovada unui transfer al unui drept de proprietate - este corect spus ? - intre institutia publica s-a incheiat un Contract de vz-cp., dar cu noul proprietar, fara a fi autentificat de vreun Notariat ! - este legal un asemenea Contract ?
Voteaza raspuns 0 Apreciez acest raspuns 0 Nemultumit de acest raspuns
Raspunde
la 08 Sep. 2014
- Curtea de conturi a fost cea care, inante de a aparea asemenea probleme cu achizitiile de bunuri, a facut recomandari fostului director si fostului contabil sef - sa respecte proceduriele ! Atat ! - vanzatorul spune ca nu a semnat Contractul de vz-cp si nici un act, nici macar vreo dispozitie de plata, dar spune ca a primit banii, prin alta persoana - care a semnat si a ridicat banii de la casieria institutiei, fara a avea vreo procura in acest sens !
Voteaza raspuns 0 Apreciez acest raspuns 0 Nemultumit de acest raspuns
Raspunde
Aboneaza-te GRATUIT la
Newsletter-ul ClubContabilitate.ro

pentru a primi cele mai proaspete informatii si analize referitoare la subiectele care te intereseaza!

Expertii nostri

Contabil Alexandra Preutescu
Specialist in solutionarea problemelor ridicate de TVA, taxe si impozite.
Contabil sef Teodora Munteanu
Are o experienta deosebita in rezolvarea problemelelor practice ale contabilitatii. Dificultatile...